12. dubna 2008

Článek, který mě rozčílil

Jako téměř každé sobotní ráno jsme si s Miláššškem v posteli pročítali denní tisk, jmenovitě MF Dnes. Začala jsem přílohami Víkend a Scéna. Až jsem narazila na "onen článek", který mě zvedl ze židle,... vlastně z postele. Nám, nám narodí se? zněl titul.
Student FF UK Štěpán Sirovátka v článku rozebírá téma potratů. V úvodu píše, cituji: "Zkusme se však podívat na tuto věc bez předsudků, střízlivě a věcně." To se mu ovšem ani za mák nedaří. Po přečtení celého příspěvku jsem nabyla dojmu, že autor je zaujatý antipotratista s předsudky, což dokazuje v závěru slovy: "Většina lidí dle mého názoru nechodí k potratu proto, že jsou v těžko řešitelné situaci, ale proto, že svoje děti prostě nechtějí." Přizná-li pisatel ve své úvaze něco takového, těžko mu můžu věřit, že o otázce potratů dokáže mluvit bez předsudků. Své úvahy shrnuje konstatováním, že odpůrci potratů mají své argumenty logicky a přesně formulovány, zatímco zastánci operují pouze se společensky podmíněnými fakty. Ačkoli to tedy neříká doslova, působí na mě pan Sirovátka dojmem člověka, který je na straně odpůrců. Zatímco oni jsou pro něj těmi rozumnými, správnými osobami, zastánce potratů rovná se chladnokrevný vrah.

Při čtení jsem se nemohla ubránit dojmu, že autor srovnává nesrovnatelné, když přístup "muž nemůže otěhotnět, neví, čím žena prochází", který užívají zastánci potratů, banalizuje větou: "Musím mít řidičský průkaz, abych poznal, že do auta patří benzin?" Nevím, zda je tento student natolik empatický, že se dokáže nejen vcítit do role svých známých, ale také žen, které se rozhodly pro potrat, nicméně z jeho vět vyplývá, že osoby ženského pohlaví má zřejmě přečtené dokonale. Světák.

Ano, několikrát tu zazní i příklady "omluvitelné", např. incest, znásilnění, ovšem to jsou "extrémy". Pochopitelný je pro autora i případ, kdy je v ohrožení život matky. Přesto by potraty zřejmě nejradši zakázal. Námitku, že po zavedení takového zákona, by potraty probíhaly nelegálně, což může ohrozit životy matek, opět "úsměvně" (myšleno s ďábelským úsměvem, při kterém tuhne krev v žilách) shazuje přirovnáním ke krádežím. Odstraníme ostnaté dráty, aby se zlodějům snáz kradlo = povolíme potraty. Tak to bylo myšleno?

Nejsem odpůrkyně potratů, ale zároveň nejsem bouřlivou zastánkyní. V době, kdy povědomí o ochraně před nechtěným početím stoupá a počet umělých přerušení těhotenství, alespoň v ČR, klesá (viz ČSÚ), mi ale přijde zákaz potratů jako blbost. "Vražda" tak zůstane nepotrestána. Sám pisatel úvahy sice uznává, že posílat ženy po interrupci do vězení jako vražedkyně, je nepředstavitelné, chtěl by ale v zákoně nějakou "ochranu života". Má to tedy být jakýsi malý trest? Copak to, že žena se musí vzdát svého, byť nechtěného, dítěte není trest? Možná jsem naivní, ale nedokážu si představit, ty veselé, usmívající se osoby, které přichází na interrupční kliniku, aby se zde s lehkým srdcem "čehosi zbavily", a pak odešly jakoby nic. Nebo to tak opravdu chodí? Pak si taková žena opravdu zaslouží mé opovržení. Ovšem nevěřím, že tomu tak je. Nemohu to ale tvrdit, výzkum jsem si nedělala. Stejně jako si ho zřejmě neudělal ani autor článku. Pak ovšem nemůže prohlašovat, že na věc pohlíží věcně a bez předsudků.

Možná by byl radši, kdyby dětské domovy byly plné odložených, nechtěných dětí, když dle jeho slov "není problém dítě v den porodu odložit do babyboxu". Pravda, tyto děti by mohly udělat radost adoptivním rodičům... ovšem tady se už dostáváme někam trochu jinam.

Abych to nějak k ukončila. Článek mě namíchl. Ne tak kvůli názorům jednoho studenta (schválně by mě zajímalo, jestli on sám už má děti nebo se svou partnerkou řešil podobný problém), protože máme svobodu slova a koneckonců, myslet si může, co chce. Spíš mě namíchl tím, že svůj článek označil za nepředpojatý a věcný. Kdyby na začátku hned napsal, "Já osobně si myslím, že" tak si pomyslím o autorovi své, protože mám jiný názor a třeba se i trochu rozčílím. Ovšem ne tak moc, jako v případě, kdy mi chce tvrdit, že to co napsal, je střízlivý postoj, tedy jakési jádro pudla zbavené všeho osobního; řešení a rozhřešení. Jestli toto jsou holá fakta ohledně potratů, pak naše společnost je plná vrahů a morálně pokřivených charakterů.

A upozorňuju, že já svůj příspěvek píšu s předsudky... Jsem v téhle věci naivní optimistkou... Navíc nemám patřičné zkušenosti, tak moje názory berte s rezervou.

Článek ve zkrácené podobě ZDE.

25 komentářů:

  1. Jojo, tyhle žvásty mě zvedají ze židle. Všimla sis, že tyhle pindy o morálce, nezachovaném životu a blabla pronášejí chlapi?

    OdpovědětVymazat
  2. ochrana životaNáhodou jsem sem zavítal. Nechci říkat, že chápu, v jakém postavení je těhotná žena, která nechce dítě. Ale potrat = ukončení lidského života. To je bohužel fakt. Za druhé platí, že žena má možnost těhotenství bránit před početím, takže potrat je vlastně důsledkem nerozvážnosti. Ale kromě ní na tuto nerozvážnost doplatí i nevinný živý člověk, a to svou smrtí.
    Právní prostředí by mělo být nastavené tak, aby situaci nechtěného těhotenství předcházelo. Tedy levná antikoncepce, kvalitní sexuální výchova od útlého věku, a v případě nechtěného těhotenství bezproblémová adoptování náhradním párem. Potrat pak skutečně bude mít smysl jen v extrémních případech (ohrožen život matky, incest apod.). Ale zabít člověka, než aby dalších 30 - 40 týdnů dávala pozor na své zdraví, to je myslím velice chladnokrevná vypočítavost. Všechno kolem jsou jenom řeči navíc, ale jeden fakt je ústřední: plod v těle matky je živý člověk a jeho zabití je nehumánní. Nastávající matka si zaslouží plnou pomoc všech lidí kolem. A dítě si zaslouží žít.

    OdpovědětVymazat
  3. ad. videoNjn, když ono to není jen dalších 30-40 týdnů...ono, ten člověk, to je na celej život. A shrnout těhotenství a porod do \"dávat pozor na své zdraví\" je docela směšný. Však ono je to prd, těch 9 měsíců. Ale co, mužský se s nim pak kojit, přebalovat, chovat, atd. nebudou. Chtěla bych vidět, kolik z nich by se stalo otci nechtěného dítěte jejich několikatýdenní přítelkyně.
    Tvrdit, že je ženská nerozvážná, když nechtěně otěhotní, to je taky trochu na facku. Jako kdyby za to mohla sama. Stejně tak, že je pro ženu interrupce stejně nevzrušivej zážitek jako jít si do krámu koupit pár rohlíků.

    OdpovědětVymazat
  4. Looneyježišmarjá, takový \"něco\" žije? Zakázat potraty...jen si připomeňme státy, kde se to POVEDLO.Jak tam žijou..kolik ženskejch zařvalo, při potratech kdesi na \"koleni\". Žádnej chlap nemá právo kecat do rozhodnutí ženy. Ano..její partner..ten ano. S tím se, samozřejmě, probere pro i proti...veškeré možnosti, ale...ruku na srdce..kolik hochů skáče radostí, když se dozví ono sladké:\"Budeme mít dítě?\" Kolik jich veme kramle? Kolik jich vypálí:\"A co s tím budeš dělat?\" BUDEŠ...ne BUDEME... Nemohu se ubránit otázce...\"Žena má dostupnou antikoncepci, žena se má chránit, žena má být opatrná...A co chlap? Ten nic? Ten si jen, s prominutím\"zašuká\" a nazdar?\" Omlouvám se...já se rozčílila už včera a to jsem četla jen ty bláboly od KDU ČSL...

    OdpovědětVymazat
  5. William Wilson12. dubna 2008 17:02

    já se naprosto a do puntíku ztotožňuju s tím co napsal \"video\"... a ještě dodám: nazývejme věci pravými jmény: potrat není \"PŘERUŠENÍ\", je to prostě \"ZABITÍ\" ať už si to ve svém pokrytectví pojmenujeme jakkoliv...
    a Lorrain: zodpovědnost je samozřejmě na obou! mimochodem, chlap kterej opustí holku která s ním čeká dítě právě kvůli tomu, to není chlap ale pytel sraček...

    OdpovědětVymazat
  6. add video add wwJe to tu opět, ala věta : ŽENA má možnost těhotenství bránit před početím. Nevědomky opět jen žena, kde jsou slova jako pár, partner? ostantí je pro mne plácání prázdné slámy.

    OdpovědětVymazat
  7. Stacilo mi precist si komentare mileho WW a Videa a penim... Asi ani nebudu cist zkracenou verzi toho clanku...
    Na tyhle chlapsky kecy velice pekne sedi jedna veta z meho oblibeneho serialu, kde tehotna slecna rika: \"No uterus no opinion\" a tedy \"Nemas delohu nemas narok mit na to nazor.\"

    OdpovědětVymazat
  8. Já se s názorem videa taky ztotožňuju. A prosím přítomné dámy, aby si přečetly, čím ON navrhuje nahradit možnost potratu: sexuální výchova od útlého věku (výchova chlapců k odpovědnosti k tomu taky patří), dostupná antikoncepce a bezproblémová možnost adopce hned po narození. Díky té poslední podmínce, Ello, bude mimčo krmit a přebalovat pár adoptivních rodičů.

    Fakt, že nechtěné dítě je starostí nechtěné maminky, je smutnou skutečností, ne ideálním stavem.

    Billy: v současném systému je v případě (nechtěného) těhotenství muž v sakra nevýhodné pozici. O tom, jestli se dítě narodí, rozhoduje žena - a to bez ohledu na to, jak se rozhodne muž.

    Na tyhle chlapsky kecy velice pekne sedi jedna veta z meho oblibeneho serialu, kde tehotna slecna rika: \"No uterus no opinion\" a tedy \"Nemas delohu nemas narok mit na to nazor.\" Když nemá muž mít právo na názor, proč má mít odpovědnost? Ale to už je na úplně jinou debatu.

    Faktem zůstává, že pár má možnost se nechtěnému těhotenství bránit předem a že možnost nechat dítě adoptovat existuje. Od žádného zastánce potratů na přání matky jsem ještě neslyšela zdůvodnění, proč zárodek s lidskou DNA, který se zoufale rozvíjí a roste a který nemůže vyrůst v nic jiného než lidské mládě, není člověkem.

    (nebudu ale tvrdit, že je tento názor nepředpojatý a věcný, jsem ženská a jde o děti)

    OdpovědětVymazat
  9. Ano, taky souhlasím s názorem videa a Hekko. Snížení potratovosti přece nelze docílit zákazem potratů, to už je pozdní honění bycha... Mnohem účinnější je prevence (nebo osvěta, říkejte si tomu jak chcete), např. tak jak navrhuje video.

    Kdo jste četli zmíněný článek v MF Dnes mi ale dáte jistě za pravdu, že tam o antikoncepci NEPADLO ANI SLOVO. Pana autora, který hned na začátku píše o \"banálně jednoduchém řešení\" (které jsem ovšem v článku jaksi nenašla), tento pojem ani nenapadl.

    Nikdy se přesně nemůžeme vžít do role páru, který se rozhoduje, zda si dítě nechá či ne. Nehažme je všechny hned do jednoho pytle.

    Co se týče otázky práv otce, jistě ON by měl mít stejné právo do věci mluvit jako ONA. Dítě budou v ideálním případě vychovávat oba, proč by tedy rozhodnutí mělo být jen na NÍ. Samotné těhotenství je pak ale záležitost čistě ženská. Muže ovlivní možná psychicky, ale ne fyzicky. V tomhle rozdíl je. Tohle téma zkrátka není jednoduché, názor ať si každý udělá sám...

    OdpovědětVymazat
  10. ad. hekko: adopce: jo, dobrý. ale zas kdybych měla uvažovat čistě sobecky. když bych nedejbože otěhotněla a věděla, že to prostě není možný, abych dítě pak vychovávala, že ho nechci a ani otec ho nechce, tak půjdu radši na potrat hned, jak se to dozvim. bude mi z toho blbě, tojo. ale pořád líp než když bych ho měla odnosit, porodit a pak ho někam dát.(což bych pak asi neudělala)
    Nevim, pro mně je představa zničení zárodku schůdnější než možnýho zničení života toho narozenýho dítěte.
    Matkou nejsem a v dohledné době nechci být. Je to nepředstavitelný.

    Douška: I antikoncepce někdy selže.

    OdpovědětVymazat
  11. Milá Looney,
    uvítala bych, kdybyste místo shazování autora (pana Sirovátky) předložila také nějaké argumenty.

    Jsem ale optimistka - domnívám se, že v budoucnosti bude veřejné mínění moudřejší než teď a bude potraty odsuzovat. Názory současných zastánců potratů jim budou připadat natolik absurdní, jako jsou pro nás nepochopitelné názory středověkých lidí na upalování čarodějnic.

    OdpovědětVymazat
  12. Jano,
    statistika Českého statistického úřadu vám jako argument proti zákazu potratů nestačí?

    Chcete říct, že veřejné mínění je nyní hloupé? Že kdo dokáže pochopit ženu, která se rozhodla jít na potrat, je (s prominutím) blbec?

    Názor pana Sirovátky respektuji. Jen se mi nelíbilo, že jej označil za věcný a střízlivý, ačkoli v něm spíše reflektoval svůj úhel pohledu.

    OdpovědětVymazat
  13. L: statistika Českého statistického úřadu vám jako argument proti zákazu potratů nestačí?
    J: Nestačí. O pravdě se přece nedá hlasovat! Mylné názory nepřestanou být mylné jen proto, že jsou dnes v módě.

    L:Chcete říct, že veřejné mínění je nyní hloupé?
    J: Konkrétně v tomto ohledu ano. Tak jako bylo v jisté době hloupé když schvalovalo upalování čarodějnic, holocaust, popravu Milady Horákové atd.

    L:Chcete říct...Že kdo dokáže pochopit ženu, která se rozhodla jít na potrat, je (s prominutím) blbec?
    J: Ne, to zdaleka nechci říct, ani jsem to nenaznačila, ani bych si nedovolila o druhém člověku toto říct.

    L: Názor pana Sirovátky respektuji. Jen se mi nelíbilo, že jej označil za věcný a střízlivý, ačkoli v něm spíše reflektoval svůj úhel pohledu.
    J: Mě opravdu připadá věcný a střízlivý, vše bylo důsledně podloženo argumenty.

    Moje otázka: Jaké důvody vedou ženy k potratu?
    Díky, Jana

    OdpovědětVymazat
  14. Milá Jano,
    statistika ČSÚ přece není žádné hlasování! To jsou data, která já považuji za věcná a bez předsudků. Údaje, které si nikdo nevymyslel nýbrž zjistil pomocí výzkumu.

    Nemohu s vámi souhlasit, že argumenty pana Sirovátky byly podložené. Nepřesvědčil mě. Autor v článku neustále zmiňuje jakousi \"nadosobní morálku\", ale co to je? Pro mě je to naprosto neuchopitelný pojem. To už mi připadají rozumnější jím zavrhované společenské konvence. Ty jsou sice proměnlivé, ale zato pro mě pochopitelné. Možná by mi pomohlo pojem \"nadosobní morálka\" definovat.

    K vaší otázce. Odpověď na ni pochopitelné neznám. Dotazníkové šetření jsem na interrupční klinice neprováděla. Můžu se pouze domnívat, že důvody pro potrat jsou zdravotní problémy, neřešitelná životní situace apod. Avšak jsou to jen spekulace. Proto bych nerada házela všechny ženy do jednoho pytle.

    OdpovědětVymazat
  15. Tak jinak: Jestli jsou data ČSÚ věcná a bez předsudků je irelevantní. Vůbec o jejich správnosti nepochybuji. Ale jde mi o toto: pokud je většina lidí přesvědčena o správnosti nějakého názoru (a je jedno, jestli je to zjištěno ČSÚ nebo čímjávím...), neznamená to přece automaticky, že ten názor je správný (pravdivý).
    Jako příklad jsem uvedl Miladu Horákovou, o správnosti jejíž popravy byla přesvědčena značná část národa a podepisovala petice, aby byla popravena.
    Prosím o znovupřečtení a promyšlení(!) prvních dvou odstavců mého předchozího komentáře (č. 13).
    Nadosobní morálka (k její poznávání nám pomáhá svědomí [pokud jej nemáme nějakým způsobem zdeformované]) je například to, že nechci zabít svou maminku. A musíme uznat, že i kdyby někdy byla společenská konvence, že by všichni vraždili své matky, pro mě bude stále důležitější \"nadosobní morálka\".

    OdpovědětVymazat
  16. Mila Looney,
    jsem rad, ze Vas muj clanek zaujal. Bohuzel musim konstatovat, ze se opet dopoustite nekolika veci, o kterych jsem hovoril - nazyvate me svetakem, co vsechno vi, vsechno zna... argumentujte vecne, ad rem, nikoli ad hominem. Dalsi faul, spadajici nekam do sofisticke retoriky: to, ze v clanku neni pojem antikoncepce, orpavdu neznamena, ze me to nenapadlo, nybrz ze jsem se do tohoto tematu nechtel poustet, protoze to by rten clanek mel deset stran a navic bych ta dve temata videl preci jen jako oddelena. Zkratka se zkuste podivat na vec z perspektivy toho nenarozeneho ditete: je to clovek jako Vy nebo ja a pravo na zivot je snad nezadatelne lidske pravo, nebo ne? Tomu diteti je jedno, co de deje \"venku\", zkratka to neni jeho byznys - kdyz uz ho nekdo zplodil, chce se i narodit. Pokud lide dite nechteji, proc si ho tedy porizuji? Jinak opravdu nic proti zenam nemam - chlap, ktery opusti zenu s ditetem, je normalni idiot - pouze jsem chtel rici, ze pokud je nekdo zenou a ma tedy dar mit deti, mela by byt zena zodpovedna a nespat napr. s nejakym nabijecem na diskotece, o kterem vi, ze je stejne trotl - tak at s nim ta zena proste nespi, prece kvuli tomu nezabije druheho cloveka! A argument, ze chlapi jsou prasata, tak co, preci neobstoji - kdyz krade pepa, tak to prece neznamena, ze budu krast taky. A jeste k nadosobni moralce - jakakoli moralka prece musi byt nadosobni - kdyby nebyla, zalezelo by to na jedinci - kdyz se tedy rozhodnu, ze pro me osobne je moralni zabijet lidi, byt kazdy tvrdi opak, pujdu tedy a zabiji sveho souseda? Tezko. Tak nejak citime, ze zabit druheho neni v poradku - a neni to dano spolecenskou konvenci, ale prirozenym, nadosobnim radem - kdyby nebylo, mohla byste totiz takto spolecensky odhlasovat cokoli - treba ze budeme zabijet levaky nebo neco podobneho. A toto se v pripade nenarozenych deti bohuzel deje. Respektuji, ze mate jiny nazor, ale spise se zamerte na prvni argument - co je nenarozene dite jineho nez clovek? Zirafa, opice? Jak to ze v jedne zemi je potrat legalni rekneme do osmi tydnu, jinde do dvanacti, jinde do ctyriadvaceti (ted si vymyslim cisla) - zkratka je to opet jen odhlasovano! Zadna hranice, kdy se clovek stava clovekem, totiz krome poceti neni... Esenci lidstvi (v aristotelskem smyslu) prece neni to, ze ma nekdo ruku nebo nohu... ale ze ma svoji jedinecnou identitu, tj. DNA - a tu uz mate v momente poceti! Nechci absolutne nikoho soudit, jen jsem chtel zkratka rict, ze potratova praxe je nejhorsim ze spatnych reseni, a meli bychom s tim neco delat. Myslim opravdu, ze jsem tak ucinil vecne a bez predsudku, protoze jsem vse vyargumentoval - proc si myslim zrovna to ci ono. Asi Vas nepresvedcim, jen jsem tedy upresnil svuj pohled. S pozdravem,
    Stepan Sirovatka

    OdpovědětVymazat
  17. ja si myslim, ze neco, cemu je osm tydnu, neni clovek jako ja, nebo vy. take mame rovnopravnost mezi muzi a zenami, takze argument, ze zena by nemela mit sex na jednu noc, protoze muze otehotnet mi pripada posahanej. pokud se muz a zena rozhodnou mit dite, prosim. chlap tu ma co do toho mluvit. ale nekteri chlapi v nekterych chvilich do toho mluvit nechteji, od tehotne zeny utikaji az se jim za patama prasi. a nemusi to byt po jedne jedine noci. muze jit klidne o delsi znamost. a zena zustane sama. a ma potom pravo o SVEM zivote a těle rozhodnout. uznavam, ze je to cele vec nazoru. fajn. kdo je proti potratum, at je nepodstupuje. kdo se ocitne ve svizelne zivotni situaci a nevidi jine reseni, at jej podstoupi. co me ale vazne SERE je, ze do toho kecaj ti, kteri s tim maji nejmin co spolecnyho. Fraternici, stary pobozny baby a chlapi. Nechte to zenskym, at si to rozhodnou. Verte, ze pokud je budete milovat i pote, co vam oznami, ze cekaji mimco, zadna z nich nepujde na potrat \"natruc\". Pripravte jim proste takove podminky, aby se do podobne situace vubec nedostaly a o potratu uvazovat nemusely. Zadne z nich to totiz necini nejmensi poteseni.

    OdpovědětVymazat
  18. Pane Sirovátko,
    na názoru se asi nikdy neshodneme, jsem ráda, že to uznáváte. Respektuji váš úhled pohledu, ovšem o objektivitě vašeho článku stále pochybuji. Přesto oceňuji, že reagujete na můj příspěvek.

    Ad. příklad žena, která se vyspí s nabíječem na diskotéce. Pardon, ale proč za nechtěné těhotenství může jen žena? On má přece úplně stejný podíl na zplození dítěte jako žena. Neříkám, že všichni chlapi jsou prasata, stejně tak ale všechny ženy nejsou slepice, které se jen tak vyspí s neznámým klukem na mejdanu.

    Co se týče nenarozeného dítěte, souhlasím s candycane. Nenarozené dítě = plod. Není to člověk jako vy nebo já.

    Pojem nadosobní morálka je pro mě stále jaksi neuchopitelný. Morálku si představuji jako něco, co je dané výchovou, tedy to je založené na společenských konvencích. Domnívám se, že budeme-li odmalička vychováváni k tomu, že máme vraždit leváky, budeme je vraždit a nepřijde nám to divné. Budou to dělat všichni už po staletí. Bude nám to připadat morální. Což ji sice smutné, ale připadá mi to možné.

    Potrat je kontroverzní téma; co člověk, to názor. Myslím, že tato debata dále nemá smysl. Každý argument by bylo možné rozebírat donekonečna, což mi připadá zbytečné... Stejně se nikdy neshodneme.

    OdpovědětVymazat
  19. P.S.Příště se do takových témat pouštět nebudu, je to vysilující...

    OdpovědětVymazat
  20. Prosím aby přispěvatelé nejprve shlédli tento odkaz http://www.prolife.cz...&fd=218

    OdpovědětVymazat
  21. Looney: Plod je fáze vývoje, stejně jako zygota, dítě, dospělec nebo stařec. Je to fáze vývoje společná všem živorodým.

    Člověk je živočišný druh.

    OdpovědětVymazat
  22. Pětileté dítě také \"není člověk jako vy nebo já\" - a zabila byste je?

    OdpovědětVymazat
  23. Ad \"je to vysilující\":
    souhlasím, dobrat se pravdy je vysilující. Ale stojí to za to.
    I když to většina lidí neví a přijímá co jim kdo naservíruje, nepřemýšlí...

    OdpovědětVymazat
  24. Ad [22] Pětileté dítě podle mě JE člověk jako vy nebo já. Narozdíl od několiktýdenního plodu dokáže existovat nezávisle na ochranném prostředí matky (samo dýchá, dokáže samo přijímat potravu,...). Je fyzicky samostatné.

    Ano, obhajovat svůj názor je vysilující. Souhlasím ale s tím, že je to lepší než bez přemýšlení přikyvovat a přijímat názory cizí.

    OdpovědětVymazat
  25. Ad 24: Není. Nedokáže existovat nezávisle na okolním prostředí. Nedokáže si sehnat (hodnotnou) potravu atd., nedokáže samo naplno žít. Musí se o něho starat rodiče.
    A co takoví zdravotně postižení, kteří se třeba ani v 35 letech nedokáží hýbat, najíst, dojít na záchod, a musí se o ně strat jiní... To nejsou lidi? Ty také můžeme zabíjet?
    Chápu, že pro někoho je těžko pochopitelné, že embryo krátce po početí je člověk. Já trvám na tom, že je. Pakliže ne, kdy tedy začíná být člověkem? V devíti měsících? Moje sestřenice se narodila v 7. měsíci, a jaký je to člověk! Nebo v 6? Ve 12 týdnech?
    Věda říká, že už krátce po početí je tu dispozice být člověkem, i když je ještě třeba určitého vývojového času na plné rozvinutí vědomí i orgánů. Ale to jsem právě chtěla ukázat - když jsme byly dvouleté či pětileté děti nebyly jsme jako jsme teď, stejně jako teď nejsme takové, jaké budeme v šedesáti (aspoň doufám). A když jsme byly týdenní embryo, také jsme nebyly jako teď, ale byly jsme člověk s právem na život.

    OdpovědětVymazat

Díky za komentáře!